# Английская версия Casus Legal: рынок, источники и проект продукта

Дата проверки: 4 октября 2026 года. Рабочее название: Casus English; доступность названия и товарного знака не проверялась.

**Рекомендация: запускать подготовку коммерческого пилота для профессиональных пользователей, с отдельной лицензией TNA и узким первоначальным охватом.** Ценность продукта — поиск и проверка английских прецедентов внутри привычного AI-ассистента, с объяснением на языке пользователя. Сам по себе MCP или перевод ответа уже недостаточны для конкуренции.

Это исследование и проектирование. Заявки не подавались, переписка с правообладателями не отправлялась, корпус решений не скачивался массово, коннектор не разработан. Продукты конкурентов изучены по документации; платные подписки и точность их ответов не тестировались. Юрисдикция оператора и первая группа покупателей пока не определены пользователем.

## 1. Что можно перенести из существующих проектов

Подключения Glossa и CasusLegal One проверены непосредственно в этом исследовании.

- Glossa 0.34.0: 12 томов, 533 статьи, 10 509 индексируемых единиц, семантический индекс сообщает статус ok. Инструменты разделяют поиск и получение полного первоисточника.
- CasusLegal One, только корпус main: 26 987 исходных актов, 41 182 индексируемые записи, 1992–2026; версия коннектора 0.10.1, дата сборки в ответе сервера — 10 сентября 2026 года. Это не общий размер Casus Legal: отдельные корпуса и окружная практика в эти числа не включены.
- По описаниям доступных инструментов уже есть полезная продуктовая модель: тематический и точный поиск, близкие дела, полный текст, подборки и явные границы корпуса.

Переиспользовать стоит интерфейс исследования, подход к доказательствам и модель подписки. Возможность переноса конкретного кода, авторизации и инфраструктуры ещё требует аудита репозиториев: в этой работе он не проводился.

Для английского права необходим отдельный слой: история дела по инстанциям, последующее отношение судов к конкретному правовому положению, различение мнения большинства и особого мнения, происхождение дела и применимого права.

## 2. Суды и предметный охват

Англия и Уэльс — одна юрисдикция; UK Supreme Court рассматривает дела и из других частей UK. Поэтому название суда само по себе не означает, что решение относится к английскому праву. House of Lords нужен как исторический предшественник. Privy Council следует хранить с явным указанием исходной юрисдикции и отдельно оценивать значение для английского спора. [UK Parliament о высшей судебной инстанции](https://www.parliament.uk/about/how/business/judgments/).

Первый выпуск предлагается посвятить договорам, коммерческим спорам, компаниям, insolvency, trusts, обеспечению обязательств и судебной поддержке арбитража:

1. UKSC и исторический UKHL.
2. Court of Appeal, Civil Division.
3. High Court: Commercial Court, Chancery / соответствующая актуальная категория TNA, King's/Queen's Bench, Technology and Construction Court, Admiralty.
4. Приоритетные законодательные положения, на которые опираются решения.

Уголовную, семейную и иммиграционную практику разумно добавлять отдельными выпусками после проверки спроса и правил обработки данных. Арбитражные решения и судебные акты об арбитраже — разные массивы; доступ к судебным актам не открывает автоматически доступ к конфиденциальным awards.

На странице каталога TNA при проверке были следующие числа:

| Категория | Документы | Диапазон |
|---|---:|---|
| UK Supreme Court | 967 | 2009–2026 |
| Court of Appeal, Civil Division | 15 070 | 2001–2026 |
| High Court, Chancery | 9 070 | 2003–2026 |
| Commercial Court | 4 118 | 2003–2026 |
| King's / Queen's Bench | 6 369 | 2003–2026 |
| Technology and Construction Court | 1 966 | 2003–2026 |
| Admiralty Court | 108 | 2003–2026 |

Сумма этих категорий — **37 668 документов** до предметного отбора и дедупликации. Сумма всех 43 непустых категорий каталога — 96 166. Это мой арифметический подсчёт показаний страницы, не подтверждённое число уникальных дел и не выгруженный корпус. [Каталог TNA](https://caselaw.nationalarchives.gov.uk/courts-and-tribunals).

TNA получает выбранные судами материалы; начало диапазона не гарантирует сплошного покрытия. До апреля 2022 года материалы поступали из разных источников, включая BAILII. Нижестоящие суды покрыты выборочно; неопубликованные и нетранскрибированные устные решения могут отсутствовать. Сам TNA предупреждает: обжалование могло состояться, хотя апелляционного решения в коллекции нет. [Охват и ограничения](https://caselaw.nationalarchives.gov.uk/courts-and-coverage).

Следствие: формулировка «все судебные решения Англии и Уэльса» для запуска непригодна. Нужна публичная таблица фактического покрытия по судам, годам и источникам.

## 3. Откуда брать данные

| Источник | Что даёт | Решение для проекта |
|---|---|---|
| [TNA Find Case Law](https://caselaw.nationalarchives.gov.uk/) | Официальный современный корпус; XML, HTML, PDF | Основной поток, собственная лицензия на computational analysis |
| [House of Lords — Parliamentary archive](https://publications.parliament.uk/pa/ld/ldjudgmt.Htm) | HTML решений с 14.11.1996 до 30.07.2009; часть PDF | Важное дополнение исторического корпуса; проверить применимость лицензии к каждой категории материалов |
| [UK Supreme Court](https://www.supremecourt.uk/cases) | Решения, карточки, материалы высшей инстанции | Дополнительная сверка; лицензии проверять по источнику и виду материала |
| [Judiciary](https://www.judiciary.uk/copyright/) | Отдельные решения, руководства, practice directions | Дополнение к TNA; сайт по общему правилу использует OGL, если не указано иное |
| [legislation.gov.uk](https://www.legislation.gov.uk/developer) | Законодательство и его версии через API | Обязательный сопутствующий слой; учитывать редакцию, начало действия и территорию |
| [BAILII](https://www.bailii.org/bailii/faq.html) | Ценный широкий исторический поиск | Ссылки и ручное исследование; не источник разрешённой массовой выгрузки по умолчанию |
| [ICLR](https://www.iclr.co.uk/) / vLex / другие издатели | Law reports, редакторские резюме, указатели, историческая глубина | Коммерческие переговоры о данных; обычная пользовательская подписка не равна лицензии на перепродажу |
| Академические датасеты | Исследовательские корпуса и benchmark | Только после проверки исходных прав и условий коммерческого использования |

У House of Lords есть официальный цифровой архив за 1996–2009 годы; более ранние материалы требуют отдельного поиска. [Описание архива](https://www.parliament.uk/about/how/business/judgments/). Open Parliament Licence допускает коммерческое использование и адаптацию материалов, предложенных под этой лицензией, но исключает персональные данные и чужие права. Нельзя автоматически распространить её на любой файл лишь по домену. [Текст лицензии](https://www.parliament.uk/site-information/copyright-parliament/open-parliament-licence/).

**BAILII не следует «просто спарсить».** FAQ прямо отвергает bulk download и API для него, направляя к TNA. Условия также ограничивают хранение и включение HTML/search results в другие программы. Права на исходное решение, оформление базы и условия доступа — разные вопросы. [FAQ](https://www.bailii.org/bailii/faq.html), [Terms of Service](https://www.bailii.org/bailii/copyright.html).

Cambridge Law Corpus содержит свыше 250 тысяч UK cases, но полный корпус предоставляется для исследовательского использования. Он не является готовой бесплатной коммерческой заменой TNA. [Репозиторий Cambridge](https://www.repository.cam.ac.uk/items/15989444-8895-4cee-9966-c3c8a2872cf7). Английский язык датасета также не означает английскую юрисдикцию: крупные американские массивы не закрывают эту потребность.

Отдельная возможность — Open Supreme Court Licence: опубликованный текст разрешает коммерческое использование и адаптацию, без исключения computational analysis, характерного для OJL. Но текущая страница UKSC явно связывает эту лицензию с видео; универсальное применение ко всем нынешним выгрузкам решений в этом исследовании не установлено. Это направление для письменного уточнения, а не подтверждённая замена лицензии TNA. [Лицензия](https://www.nationalarchives.gov.uk/doc/open-supreme-court-licence/version/1/open-supreme-court-licence-version-1.0.pdf), [условия UKSC](https://supremecourt.uk/about/terms-and-conditions).

У законодательства отдельный режим: UK legislation на legislation.gov.uk доступно по OGL v3.0; для некоторых вкладов предусмотрены дополнительные указания источника. [Условия повторного использования](https://www.legislation.gov.uk/contributors).

## 4. Какая именно лицензия нужна

**Искомая «нулевая лицензия» — вероятнее всего, бесплатная по подаче заявка на computational analysis TNA. Это не CC0 и не отказ государства от авторских прав.**

Open Justice Licence v2 допускает коммерческое копирование и распространение при выполнении условий, но исключает вычислительный анализ, включая индексацию поисковиками. Требуются актуальная версия, атрибуция, снятие заменённых/удалённых материалов с публикации и соблюдение судебных ограничений. [OJL v2](https://caselaw.nationalarchives.gov.uk/open-justice-licence/version/2).

TNA прямо относит к computational analysis векторные базы, NLP, классификацию, text mining и продукты с LLM. Следовательно, для проектируемого собственного RAG-корпуса нужна отдельная лицензия, даже если модели не обучаются на текстах. [Когда требуется разрешение](https://caselaw.nationalarchives.gov.uk/when-you-need-permission).

В документации есть неодинаковые формулировки о массовом коммерческом включении материалов: одна страница широко разрешает коммерческое использование, другая относит значительные коммерческие выгрузки к лицензируемым. Для нашего AI-продукта практического конфликта нет: он в любом случае требует отдельного разрешения. [Свободное использование](https://caselaw.nationalarchives.gov.uk/what-you-can-do-freely), [использование записей](https://caselaw.nationalarchives.gov.uk/using-find-case-law-records).

| Режим | Значение |
|---|---|
| Open Justice Licence | Общие права на повторное использование, с условиями и исключениями |
| Computational analysis, transactional | Для согласованного коммерческого применения; типовой срок до пяти лет |
| Computational analysis, R&D | Обычно один год; исследование/разработка, не автоматический допуск коммерческого запуска |

TNA оценивает конкретную цель и риск. Полностью автоматический юридический совет, прогноз исхода для потребителя и влияние на решение обращаться за правосудием отнесены к повышенному риску. Discovery Board заседает ежемесячно, ориентир рассмотрения — несколько недель, не гарантированный SLA. [Процесс](https://caselaw.nationalarchives.gov.uk/licence-application-process).

В опубликованном **transactional template** подтверждены: worldwide, royalty-free, non-exclusive, non-transferable права; пятилетний срок; использование только для согласованной Purpose; запрет сублицензирования без письменного согласия; меры против поисковой индексации и стороннего crawling/scraping; прекращение прав и удаление/возврат копий при завершении лицензии. Шаблон опубликован через FOI в 2025 году и не заменяет договор, который выдадут заявителю. [Публикация TNA](https://www.nationalarchives.gov.uk/freedom-of-information/requests/cas-272267/), [сам шаблон](https://cdn.nationalarchives.gov.uk/documents/find-case-law-transactional-licence-template.dotx).

Для MCP необходимо прямо согласовать: доставку текста в сторонние ассистенты, облачных обработчиков, переводы, сохранение пользователем отчётов, внешнее хранение ответов и возможное лицензирование API партнёрам. Нельзя автоматически считать любой вызов MCP запрещённым scraping; нельзя и считать downstream-права уже полученными.

Заявка состоит из 29 вопросов в шести разделах. Нужны юрлицо, ответственное лицо, цель, публичное описание, методология и ответы по девяти принципам. Черновики двух кратких описаний и вопросов к TNA подготовлены отдельно. [Форма и состав](https://caselaw.nationalarchives.gov.uk/what-you-need-to-apply-for-a-licence), [подача](https://caselaw.nationalarchives.gov.uk/apply-for-a-licence).

**Лицензия TNA не заменяет основание для обработки персональных данных.** Для чувствительных сведений и сведений о преступлениях нужны дополнительные условия. Наличие в опубликованном решении само по себе не делает любую последующую обработку допустимой. [ICO: lawfulness in AI](https://ico.org.uk/for-organisations/uk-gdpr-guidance-and-resources/artificial-intelligence/guidance-on-ai-and-data-protection/how-do-we-ensure-lawfulness-in-ai/).

Рекомендуемый запуск — исследовательский инструмент для профессионалов с контролем юриста. Это следует отразить в функциональности, доступе и договоре, а не только в дисклеймере. Руководство MoJ отдельно различает профессиональное исследование с human-in-the-loop и рискованные потребительские прогнозы. [Руководство MoJ, опубликованное TNA](https://cdn.nationalarchives.gov.uk/documents/CAS-272267-rd-transactional-licenses%20-moj-guidance-find-case-law.docx).

## 5. Рынок и конкуренты

Статус ниже — результат проверки первичных страниц и документации, а не независимая оценка точности.

| Продукт | Что подтверждено | Значение для нашего входа |
|---|---|---|
| [Libra Legal MCP](https://libra.law/platform/libra-legal-mcp-documentation) | UK case law, legislation, формы; OAuth, подписка, инструкция подключения Claude | Прямой коммерческий конкурент в формате коннектора; прозрачного тарифа именно MCP не найдено |
| [openlaw-mcp](https://openlawmcp.com/) | Бесплатный hosted MCP и открытый код для UK/EU sources | Простая выдача официальных источников уже предлагается бесплатно |
| [openlaw-mcp README](https://github.com/damankaur-dev/openlaw-mcp) | Поиск TNA, получение параграфов, citator_lite без treatment classification; best-effort без SLA | Возможность отличиться качественной оценкой последующей практики и поддержкой |
| [Lex, i-dot-ai](https://github.com/i-dot-ai/lex) | API/MCP, hybrid search; case law помечен как временно отключённый до TNA licence | Полезный технический ориентир; MIT на код не предоставляет права на весь контент |
| [Lex live documentation](https://lex.lab.i.ai.gov.uk/) | Экспериментальный non-production сервис; Parquet downloads законодательства | Не использовать публичный endpoint как основу коммерческого SLA |
| [ICLR + Case Genie](https://www.iclr.co.uk/products/subscribe/) | Law reports, citator, AI suggested search; личная подписка Full Suite + Case Genie £122/мес. либо £1 213/год | Сильный ориентир редакторского качества; это цена читателя, не лицензии данных |
| [vLex / Vincent](https://vlex.com/coverage/united-kingdom) | Глубокий UK-контент и UK workflows; заявлено 5 млн+ документов разных типов | Нельзя конкурировать обещанием такой же исторической полноты на одном TNA |
| [LexisNexis Protégé](https://www.lexisnexis.co.uk/solutions/protege) | UK legal AI, исследования, документы и практические материалы; предложение по запросу | Крупная альтернатива для клиента; общедоступный UK MCP в этой проверке не установлен |
| [CaseMine / AMICUS](https://www.casemine.com/home/faq) | UK judgments и AI-функции; базовый поиск частично бесплатен | Ещё одна альтернатива; тарифы зависят от региона, UK MCP не подтверждён |
| [CoCounsel Legal MCP](https://www.thomsonreuters.com/en-us/help/cocounsel/legal/integrations/mcp-connector/cocounsel-legal-mcp-connector) | Официальный pilot connector Claude с подпиской; документация research описывает US jurisdictions | Подтверждает развитие канала, но не доказывает доступность английского корпуса через этот MCP |
| [Harvey](https://www.harvey.ai/blog/100-knowledge-sources-available-in-harvey) | Международные источники и партнёрский контент; enterprise-платформа | Конкурент за бюджет крупных фирм; точное актуальное покрытие English case law требует отдельной проверки |

Число документов vLex нельзя сравнивать напрямую с числом решений TNA: оно включает книги, новости, нормативные и другие материалы. Не найдено оснований утверждать, что существующие сервисы плохо отвечают по-русски или по-арабски: такой сравнительный тест ещё предстоит.

Есть также открытые проекты вроде [uk-legal-mcp](https://github.com/paulieb89/uk-legal-mcp). Сам факт наличия GitHub-репозитория не подтверждает качество, юридическую чистоту сервиса или клиентскую базу. Американские CourtListener и Trellis полезны как образцы канала продаж, но не как источники английского корпуса. [Официальный CourtListener MCP](https://free.law/2026/05/12/courtlistener-is-now-available-inside-claude), [Trellis MCP](https://support.trellis.law/trellis-law-mcp-connector).

Практический вывод: клиент платит за проверенное исследование и надёжность, а не за факт подключения к LLM.

## 6. Предлагаемый продукт

Позиционирование: **English commercial case law, verified at paragraph level, in your preferred language and AI workspace.**

Первый покупатель как рабочая гипотеза: международный юрист или небольшая команда, работающие с английскими договорами и спорами, уже использующие AI. Русскоязычные и арабоязычные практики — возможные каналы входа, которые нужно подтвердить интервью.

Основание для международного фокуса есть: отчёт Lady Chief Justice за 2025 год говорит об международном элементе в 75% дел Commercial Court. Это подтверждает характер практики, но не размер рынка подписок на наш продукт. [Официальный отчёт](https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2025/11/35.96_JO_LCJ-Annual-Report-2025_WEB2.pdf).

Пять задач первого выпуска:

1. Найти решения по правовому вопросу, даже если запрос задан не по-английски.
2. Получить точную цитату и соседние параграфы из первоисточника.
3. Найти аргументы и последующие решения за и против конкретного тезиса.
4. Проверить указанные реквизиты и цитату в черновике юриста.
5. Сформировать проверяемую подборку с оригиналами, переводами и датой проверки.

Отдельное преимущество — **proposition-level treatment**: как последующий суд отнёсся к определённому положению решения. Простое наличие цитирования не позволяет поставить отметку followed или overruled. При недостатке данных вывод должен быть «не проверено / проверено в пределах корпуса», без общего зелёного значка «действующее право».

Исторический слой: составить список 300–500 ведущих решений выбранных тематик; установить источник, права, текст, параллельные citations и актуальную историю. Это редакторская работа, которой нельзя заменить качественный embedding. При отсутствии разрешённого текста показывать только допустимые метаданные и ссылку, не воспроизводить его из памяти модели.

Отчёты издателей и судебный текст необходимо различать. В английском процессе значение имеет правильная ссылка на авторитетную серию law reports; собственная HTML-копия не заменяет её. [Practice Direction: Citation of Authorities](https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/JCO/Documents/Practice%2BDirections/lcj-pract-dir-citation-authorities-2012.pdf). Перед функцией подготовки bundles потребуется проверить актуальные правила соответствующего суда.

## 7. Архитектура и несколько языков

Предлагаемый поток:

```mermaid
flowchart LR
  A[Официальные источники и лицензии] --> B[Загрузка и проверка версий]
  B --> C[Решения и параграфы]
  C --> D[Точный и семантический поиск]
  C --> E[История дел и цитирований]
  D --> F[Проверенные фрагменты и ограничения]
  E --> F
  F --> G[MCP и API]
  G --> H[Ассистент пользователя]
  H --> I[Ответ на языке запроса с английскими цитатами]
```

Один корпус оригиналов; не требуется заранее переводить все решения. Запрос преобразуется в английские правовые поисковые формулировки; сохраняются исходный запрос, английские термины и фильтры. Поиск объединяет lexical и multilingual semantic retrieval, затем проверяет релевантность в полном контексте.

Термины consideration, equity, estoppel, trust, penalty, indemnity нельзя механически заменять похожими словами российского права. Английский термин остаётся видимым. Перевод цитаты помечается как перевод; оригинал и номер параграфа доступны рядом.

Язык ответа и применимое право — независимые поля. Русский запрос не переключает исследование на российское право; арабский — на право ОАЭ. Сначала EN/RU с экспертной проверкой, AR как следующий проверяемый язык. Обещание одинакового качества «на всех языках» до тестирования делать нельзя.

MCP возвращает источники, параметры поиска, дату корпуса и ограничения. Хост-модель определяет итоговый ответ, поэтому один prompt не гарантирует соблюдения языка и цитирования во всех клиентах. Можно добавить серверный инструмент research_answer с контролируемым форматом, но он увеличит расходы, обязанности и требования к согласованной цели лицензии.

Для Grok подтверждена поддержка remote MCP на уровне API; это не подтверждение такого же подключения в любом потребительском интерфейсе. [Документация](https://docs.x.ai/developers/tools/remote-mcp). Llama — семейство моделей: для работы нужен совместимый клиент/agent runtime с доступом к нашим инструментам. ChatGPT и Claude включить в первую матрицу фактических испытаний подключения.

Предлагаемые инструменты:

| Инструмент | Назначение |
|---|---|
| search_cases | Тематика, суд, дата, английские термины, язык запроса |
| get_judgment | Полный актуальный текст и метаданные |
| get_paragraphs | Точные параграфы с соседним контекстом |
| verify_citation | Проверка существования дела и соответствия цитаты |
| find_citing_cases | Последующие цитирующие решения в пределах покрытия |
| get_treatment_evidence | Подтверждённое отношение к положению с источником и проверяющим |
| corpus_status | Фактический охват, обновление, известные пропуски |

Поля хранения: независимые case_id, judgment_id, source_document_uri, court, origin_jurisdiction, neutral/report citations, handed_down_at, published_at, source_updated_at, text_hash, paragraph_id, language, licence, purpose_scope, takedown_status. Для treatment — отдельные proposition, evidence_span, relation, reviewer и reviewed_at.

## 8. Как организовать загрузку

Официальный TNA API предоставляет Atom feed и LegalDocML/Akoma Ntoso XML. Некоторые документы доступны только PDF. По умолчанию feed включает full-text; для учёта PDF нужны параметры minimum_availability. Документ идентифицировать через source URI, а не только neutral citation: новые URI имеют вид d-UUID, citations не гарантированно уникальны.

Для обновлений использовать порядок -transformation, даты и content hash; дополнительно проверять metadata updates и удаления. Документированный предел — 1 000 запросов за скользящие пять минут на IP; он не заменяет лицензию. Большие потребности согласовать с TNA. Готовый публичный полный ZIP судебного корпуса в проверенной документации не найден. [API 0.6.0](https://nationalarchives.github.io/ds-find-caselaw-docs/public).

После разрешения: небольшая техническая выборка → проверка параграфов и форматов → согласованная первоначальная загрузка → регулярная синхронизация. Raw storage, поисковые индексы и резюме должны знать версию текста. Замена/снятие документа инвалидирует связанные chunks, embeddings, переводы и кэш. Удаление нельзя распознавать только по отсутствию в короткой ленте новых документов.

Политику исторических копий и резервных копий согласовать отдельно: «неизменяемый архив навсегда» может конфликтовать с обязанностью удаления. Экспортированный пользователю ответ технически нельзя гарантированно отозвать из любого чужого чата; этот предел прямо описать TNA и клиентам.

Для начала достаточно PostgreSQL, полнотекстового поиска и подходящего векторного индекса, объектного хранилища, очереди загрузки и API/MCP. Выбор конкретного поискового движка делать по тестам качества, стоимости и задержки, а не заранее копировать всю инфраструктуру Casus Legal.

## 9. Условия коммерческого выхода

Пакет до продаж: согласованные права по каждому источнику и каналу; terms of service; privacy notice; карта обработчиков и трансграничных передач; правила AI-training/retention у провайдеров; удаление и инциденты; понятный охват; профессиональная проверка критических функций.

Продажа исследовательского ПО сама по себе не тождественна оказанию reserved legal activities. Но представительство, ведение процесса и другие зарезервированные услуги имеют отдельные правила, и лицензия на данные их не разрешает. [Legal Services Board](https://legalservicesboard.org.uk/enquiries/frequently-asked-questions/reserved-legal-activities).

В опубликованных проверенных условиях TNA не найдено общего требования иметь только британское юрлицо; форма спрашивает страну регистрации, а шаблон предусматривает worldwide territory. Это не подтверждение доступности лицензии конкретному заявителю. Нужны данные об операторе, владельцах, банковских расчётах и рынках.

Если оператор или покупатели связаны с РФ, требуется отдельная проверка применимых санкций и условий поставщиков. Нельзя приравнивать доступ к базе ко всем запрещённым видам консультаций либо считать зарубежное юрлицо автоматическим решением. [UK statutory guidance](https://www.gov.uk/government/publications/russia-sanctions-guidance/russia-sanctions-guidance).

**Ценовые гипотезы для интервью, не исследованная готовность рынка платить:**

- Individual: £49–99 в месяц, ограниченное число исследований.
- Team: £299–799 в месяц, оговорённые места/лимиты, общий кабинет и поддержка.
- API / private deployment: отдельные условия, после подтверждения downstream-прав.

Сравнивать нужно конечную стоимость: наш тариф плюс подписка на AI-клиент, а при собственном answer engine — ещё серверная генерация. Проверить более дешёвый connector-only вариант и полноценный research вариант.

Модель себестоимости: хранение + поиск/переранжирование + обработка новых/изменённых текстов + серверные токены + поддержка + юридическая редактура + лицензированный исторический/редакторский контент. Формула индексации: число документов × среднее число токенов × тариф обработки. Замерить на пилоте; бесплатная исходная лицензия не означает бесплатный продукт.

Иллюстрация выручки, не прогноз: 100 подписчиков по £79 дают £7 900 MRR до налогов и расходов. Нужен отдельный bottom-up расчёт по реально достижимым фирмам и каналам; выручку всего юридического рынка нельзя выдавать за наш TAM.

## 10. Пилот на 90 дней и критерии решения

Сроки — план работ при небольшой команде и доступности эксперта; выдача лицензии и договоры с издателями могут изменить календарь.

| Период | Результат |
|---|---|
| Дни 1–14 | 12–15 интервью; выбор оператора; проект licence scope; карта источников; 100 эталонных запросов EN/RU; технические схемы |
| Дни 15–35 | Рассмотрение заявки; прототип на материалах с уже разрешённой обработкой; правила обновления/удаления; уточнение исторического ядра |
| Дни 36–65, после соответствующих разрешений | Загрузка согласованного пилотного корпуса; поиск по параграфам; MCP; версия/цитата/права в каждой выдаче |
| Дни 66–90 | Пилот 5–10 команд; ручная оценка английским юристом; замеры качества, затрат и готовности платить |

Предлагаемые критерии, которые ещё не достигнуты:

- Ноль вымышленных дел и несовпадающих дословных цитат в выпускном наборе.
- Recall@20 не ниже 90% на заранее размеченных вопросах; недоступные источники явно учтены в оценке.
- Критические негативные treatment-события в проверяемом наборе не пропускаются; uncertain остаётся uncertain.
- Разница качества EN/RU не более пяти процентных пунктов по согласованной экспертной рубрике; отдельно оценивать юридический смысл перевода.
- Новые материалы отражаются в пределах согласованного SLA от публикации источником; исправления/снятия проверяются отдельным тестом.
- Платный интерес хотя бы трёх пилотных команд, измеримое снижение времени исследования, приемлемая стоимость поддержки.

**Go:** согласована лицензия именно для MCP/RAG/переводов; определены источники исторического ядра; пилот показывает преимущество над бесплатным доступом к TNA и готовность платить.

**Изменить концепцию:** если решены лишь загрузка и перевод без доказуемо лучшего исследования. Тогда продукту трудно конкурировать с бесплатными коннекторами.

**Отложить коммерческий запуск:** если права на внешний AI-доступ или ключевые источники остаются неопределёнными.

Первая конкретная работа после выбора оператора — довести приложенный draft TNA до достоверного описания продукта и согласовать границы лицензии. Параллельно можно проводить интервью и проектировать benchmark; массовую обработку TNA начинать после нужного разрешения.

## 11. Проверяемость исследования

Использованы web search, Firecrawl, Tavily, действующие коннекторы Glossa и CasusLegal One. Perplexity research и search вернули Internal error, поэтому результатов Perplexity в выводах нет. Два опубликованных документа TNA скачаны и прочитаны полностью; копии сохранены в sources.

Рыночные характеристики взяты с первичных страниц продавцов; рекламные оценки точности не приняты за доказательство. Части документа с архитектурой, ценами, объёмом исторического ядра, этапами и KPI являются предложением автора исследования. Полный сравнительный benchmark, одобрение TNA, юридический допуск конкретного оператора и оплаченный спрос пока не получены.